当前位置:博学在线教学资源论文班主任论文 → 文章内容

如何看“另类”学生二人谈

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:本站整理  发布时间:2007-10-20 12:52:38

如何看待那些有点个性、有点“另类”的“个别生”?是他们有毛病,还是我们的教育有毛病?专家认为,应该多一把尺子量教育——如何看“另类”学生二人谈

   差不多每一所学校、每一个班级里,都有老师眼中的“个别生”。言外之意,这是些或不守纪律、不服管理,或思想、作法很“各色”,不合群的特殊学生。那么,究竟应该如何看待这些有点个性、有点“另类”的孩子?是他们有毛病,还是我们的教育有毛病?如何完整地理解素质教育?带着这一类问题,记者日前走访了北京大学附中校长康健和北京师范大学教授赵忠心,请他们谈谈自己的看法。
  ●普通教育“双轨制”掩盖了个性差异
  康健:随着北京乃至全国的高中扩招,现在学校招生的分数跨度大多了,学生也呈现出复杂多样的情况,这是一个大背景。另一方面,我们现在实行的“普通教育双轨制”,把一些较好学生放在重点校,“特殊生”会相对少。“双轨”的目的有二,一是精英教育,二是追求“同质教学”的优质,与工业化以来追求效益,是一致的。普通教育究竟该同质编班还是混质编班?一直有争议,现在基本认同同质编班。90年代台湾展开讨论,绝大多数赞同混质编班,也就是把第100名和第1名分到一个班,第99名和第2名分到一个班。西方五六十年代搞同质分班,七八十年代后基本是大综合。美国绝大多数中学是综合中学。中国基础教育以升学为基本任务,推行素质教育很艰难,一直存在素质教育与考试、与升学的争论,而素质才是教育的本质。
  从社会角度来看,人群的绝对同质的集合,其实是不存在的。即使录取分数在10分20分之内,情况也很复杂,不过是用分数把差异掩盖了。社会人群也是多样化的,同质是相对的,异质是绝对的。学校搞同质集中,有利于优质校为社会输送拔尖人才。但随着教育民主化,掩盖了许多个性差异。所以人们常把那些与大家表现不一致、与众不同、个性很强的看作另类,把这些人推到一个极端。可能有些潜质优秀的学生也在其中。我们的教育可能伤害了他们,也可能过早地“决定”了他们的命运,甚至日后的社会缺少了几个天才。
  ●教育本身反对淘汰遴选
  康健:我认为教育是逐渐完美的。过去教育机会不足,不得不进行筛选,在资源不足时有它合理的一面。而从孔子到今天,讲“有教无类”,教育本身是反对淘汰、遴选的,因为教育就是发展人、提高人。夸美纽斯时代就提出让所有人可以得到发展,所有人都受到教育的思想,不因人的差异而进行遴选淘汰。过去我们以分数为质量观,今天就不能仅仅依据分数来衡量,不能用形式的东西取代本质。要从促进人生长、发展、社会化三个质量标准来衡量。因为学生是处在生长期,他的生理、心理、智力以及综合能力,都应该在我们教育关怀的范围内。社会化,是指从一个生物人变为一定社会的人。这样才是完整地理解教育,是对教育本质的追求。否则就是舍本逐末。
  康健:如何对待有个性,所谓跟大家不一样的学生?过去是用放弃、淘汰甚至排挤的办法。孩子正在成长、发展、走向社会,这和我们的教育目标是一致的,过早地放弃了他们就不符合教育追求。
  赵忠心:所谓与众不同的、特殊、另类的孩子,有的往往在某一方面很突出,另一方面却很差。由于表现上反差太大,使人们另眼看待。
  康健:甚至有的孩子数理成绩都不太好。如郭沫若等名人,数理成绩都不见得好。怎样让这些孩子得到适合他们的教育,必须从人本、从个性基础出发,因为人天生就是不同的。英国教育家洛克说过,“人的心灵和人的面孔一样,总是千差万别的”。社会的进步,教育民主化的标准正在发生变化,即不仅看精英,更看对弱势群体的关怀和教育。过去只看精英,看民粹,老百姓都是零,不管多少都是零。只有前面加1个英才,才是1千,1万……现在则越来越考虑弱势群体,不可以任人淘汰、放弃,教育也应符合社会进步的大趋势,包括北大附中这样的学校。
  ●尊重个性差异,人的发展需要网开一面
  赵忠心:虽然孔子很早就提出了“因材施教”的教育原则,但我们的教育向来只是强调共性,不太重视孩子的个性,一提“个性”,就好像是贬义,这个问题必须解决。个性得不到充分发展就成不了材。只有承认、尊重学生个性才是把人当人,否则就是不人道。不承认、尊重学生的个性,把学生按照统一规格“加工”成同样的机器零件,那是对人才的扼杀。好比盖房,有的木材可以作梁,有的可以作柱、作檩、作椽,梁、柱、檩、椽盖房都是需要的;同样的道理,社会要求的人才也是多规格、多层次的。现在,大家都呼吁加快发展大学教育,我觉得应该慎之又慎。都上大学,势必出来就待业。义务教育有一定标准,但在一定标准下要尊重个性,解放孩子。
  有的孩子不太善于接受系统教育,考试不及格;但心灵手巧,那就让他当工人不就完了?有的人适合上大学,有的不适合,我们不能用一把尺子来衡量所有人,认为上了大学才是人才,不上大学也可能是人才。比如青年鲁班,不能说比大学生低一等,许多企业家都没有完成大学教育,但事业是很有成就的。有一次,我到江苏南部去,一位县长对我说,我们这里许多孩子上了大学,但没有一个回家乡的。苏南乡镇企业发达,靠的都是没上大学,或被老师看不上、或被学校开除了的学生。有一位当年被开除的学生,现在已是很有作为的乡镇企业家。社会需要各个规格的各种人才,都去上大学,是教育资源的浪费。有机会上大学当然好,没有机会上也能成功。许多科学家、诺贝尔奖得主,小时上学都不聪明,老师认为他们将来毕业会一事无成。这也反映了教育的弊端,反映在评价学生的标准、尺度上有偏差。
  衡量一个人是不是成功者,是不是人才,不能只用上大学接受高等教育一把尺子,要用多把尺子衡量。如果说要有一把尺子衡量的话,那这把“尺子”就是社会实践。这是最权威的衡量标准。
  康健:前两天我见到一对父母,儿子特别热中社会工作。有一次他想搞一个民乐演奏会,学校不能给钱,他就找到一个乐器行要赞助,条件是活动冠以他们的名义。后来成功了。有人说这样的孩子商业气太重。我却以为,这表现了一种开拓进取的精神。这孩子也许当不了科学家,但能成为一个社会活动家或企业家。人的发展需要网开一面。
  过去我们比较忽视孩子的差异。某校高三有一个学生很喜欢农业、生物

[1] [2]  下一页