减小字体
增大字体- ·上一篇文章：国际审计准则研究与制定的动态
- ·下一篇文章：试论风险基础审计在我国审计实践中的应用
关于我国独立审计准则的几个问题
自1996年以来，财政部先后批准施行了三批《中国注册会计师独立审计准则》。独立审计准则的陆续出台，对规范注册会计师执业行为，提高注册会计师执业质量，降低审计风险，维护社会主义市场经济秩序，起到了非常积极的作用。但也有一些同志针对独立审计准则提出了一些疑问，对此，笔者谈一点看法。
一、关于独立审计准则的可操作性问题
我国独立审计准则体系包括独立审计基本准则、独立审计具体准则、独立审计实务公告和执业规范指南。从目前来看，我国已经初步建立起独立审计准则体系，但独立审计准则对某些内容只作原则性规定，注册会计师执业时更多地需要进行职业判断。有些注册会计师认为，如果能对审计风险、重要性水平等进行量化，独立审计准则的操作性会大大增强，可以省去许多职业判断的麻烦，同时在出现法律诉讼时也有一个衡量标准。事实上，注册会计师执行审计业务时，一刻也离不开职业判断。因为每个审计业务都有不同的特点，涉及被审计单位的经营规模及业务性质、内部控制的设计和运行等诸多因素，用一个不变的数量指标来规范种类繁多的审计业务，实际上是不可能的，也是行不通的。
国外会计职业界也存在着这样一种观点，认为独立审计准则应当具有较强的可操作性，能把某些职业判断转化为定量指标。美国注册会计师行业比较发达，在制定独立审计准则方面积累了大量的经验。美国独立审计准则体系包括公认审计准则（GAAS，相当于我国的基本准则）、审计准则说明书（SAS，相当于我国的具体审计准则）及审计准则解释（对准则有关问题的解答）。从其内容来看，虽然GAAS和SAS是指导注册会计师执业的权威性标准，但是，它们提供的指导却比人们所希望的要少。许多注册会计师认为，审计准则应当对如何决定应收集的审计证据数量，作出更为明确和具体的规定，以减少审计决策的困难，并保护注册会计师免受审计不当的指责。然而，准则过于具体，将使审计工作由一项专业判断性工作变成一项机械的证据搜集工作。所以，美国审计准则委员会从审计职业和审计服务对象两方面考虑，经过研究并权衡利弊后认为，过于具体的审计准则恐怕比过于抽象的审计准则为害更大。如果注册会计师不结合审计业务具体情况，不把握审计准则的精神实质，照搬照抄，机械套用，就不能实现审计目标。那么美国注册会计师协会是如何解决独立审计准则可操作性的问题的呢？行之有效的办法之一就是制定审计指南、出版行业出版物。审计指南是公认审计准则和审计准则说明书的具体化，对注册会计师执业有一定的指导作用，内容比较详细，但权威性较小。目前，美国注册会计师协会颁布的审计指南有审计抽样、建筑合同的审计、互助基金会的审计、在会计报表审计中对内部控制的考虑等。行业出版物有美国注册会计师协会出版的审计程序研究、各式各样的技术研究、审计教材以及会计审计杂志。审计准则和审计指南、行业出版物的权威性与可操作性关系如下：
如果把中国独立审计准则与美国的相比较，结构比较接近，但地位有所不同。美国审计准则是注册会计师职业规则，其公认性和权威性是随着美国注册会计师行业的发展逐渐树立起来的，并最终得到政府和社会公众的承认；中国独立审计准则由中国注册会计师协会拟订，经财政部批准发布施行，属于部门规章，具有法定地位。有鉴于此，其内容应当简明扼要，可操作性问题可通过制定审计指南予以解决。
二、关于审计收费问题
事务所作为独立核算、自负盈亏的单位，承接业务时不能不考虑成本与效益问题。审计收费是决定事务所成本与收益的重要因素，也是导致事务所业务竞争的突出问题。在市场经济条件下，一方面，事务所通过竞争可以把最好的服务提供给客户，另一方面，竞争的加剧又使得事务所降低审计收费，甚至牺牲审计质量。这似乎是个难以解决的矛盾。从国内外注册会计师职业竞争的特点看，价格竞争是个不争的事实，但会计职业界一直将价格竞争视为错误的激励因素，因为这种竞争是基于金钱而不是能力的竞争。而且，在许多人看来，价格降低所带来的压力将不可避免地导致服务质量的下降，导致本应在行业和客户之间建立的互信关系逐渐弱化。美国的一个研究组织在研究了价格与执业质量关系后得出以下结论“时间和预算压力经常导致审计不合格。我们相信，（时间和预算压力的）一个重要原因是过度的价格竞争——也就是说，会计公司过低收费导致的竞争。”衡量一个行业的竞争是否有效和有益，往往由消费者根据产品、服务的质量以及价格的高低作出判断，而注册会计师行业的竞争有其特殊性，消费者不能像对其他行业那样作出恰当的评价。因此，注册会计师应当在行业自律和职业道德约束下进行业务承揽与竞争。从我国的情况来看，事务所的审计收费基本上与我国的经济发展水平相适应，但也有一些注册会计师反映，按照独立审计准则执行审计业务，审计成本太高，目前审计收费普遍较低，遵循独立审计准则有时导致亏损。这个问题可能存在，但不应完全归咎于独立审计准则。
按照独立审计准则的要求，注册会计师在执行审计业务时，应当获取充分、适当的审计证据。审计证据决定审计质量。获取审计证据的耗费就是审计成本，审计质量与审计成本之间存在着一定的矛盾。独立审计准则的作用之一就是为注册会计师解决这对矛盾提供一个平衡点。毋庸置疑，注册会计师的审计工作要受成本——效益原则的约束，否则，事务所也就失去了生存的基础。独立审计准则要实用，就必须指导注册会计师在合理的时间内以合理的成本形成合理的意见。独立审计准则要求注册会计师对发表的审计意见“合理确信”而非“绝对保证”就是一个例证。注册会计师不能对已审计会计报表的可靠程度提供绝对保证，只能提供一个程度较高的合理保证，这个合理保证可以将会计报表中的信息风险降低到客户可接受的水平。因此，遵守独立审计准则是保证审计质量的前提。当审计质量与审计成本发生冲突时，审计质量应当是第一位的；不然，注册会计师一旦出现审计失败，必然会遭受经济及其他方面的巨大损失。世界许多国家和地区对此都有明确的规定。例如，我国《独立审计具体准则第5号——审计证据》规定：“注册会计师在获取审计证据时，可以考虑成本效益原则，但对于重要审计项目，不应将审计成本的高低或获取审计证据的
一、关于独立审计准则的可操作性问题
我国独立审计准则体系包括独立审计基本准则、独立审计具体准则、独立审计实务公告和执业规范指南。从目前来看，我国已经初步建立起独立审计准则体系，但独立审计准则对某些内容只作原则性规定，注册会计师执业时更多地需要进行职业判断。有些注册会计师认为，如果能对审计风险、重要性水平等进行量化，独立审计准则的操作性会大大增强，可以省去许多职业判断的麻烦，同时在出现法律诉讼时也有一个衡量标准。事实上，注册会计师执行审计业务时，一刻也离不开职业判断。因为每个审计业务都有不同的特点，涉及被审计单位的经营规模及业务性质、内部控制的设计和运行等诸多因素，用一个不变的数量指标来规范种类繁多的审计业务，实际上是不可能的，也是行不通的。
国外会计职业界也存在着这样一种观点，认为独立审计准则应当具有较强的可操作性，能把某些职业判断转化为定量指标。美国注册会计师行业比较发达，在制定独立审计准则方面积累了大量的经验。美国独立审计准则体系包括公认审计准则（GAAS，相当于我国的基本准则）、审计准则说明书（SAS，相当于我国的具体审计准则）及审计准则解释（对准则有关问题的解答）。从其内容来看，虽然GAAS和SAS是指导注册会计师执业的权威性标准，但是，它们提供的指导却比人们所希望的要少。许多注册会计师认为，审计准则应当对如何决定应收集的审计证据数量，作出更为明确和具体的规定，以减少审计决策的困难，并保护注册会计师免受审计不当的指责。然而，准则过于具体，将使审计工作由一项专业判断性工作变成一项机械的证据搜集工作。所以，美国审计准则委员会从审计职业和审计服务对象两方面考虑，经过研究并权衡利弊后认为，过于具体的审计准则恐怕比过于抽象的审计准则为害更大。如果注册会计师不结合审计业务具体情况，不把握审计准则的精神实质，照搬照抄，机械套用，就不能实现审计目标。那么美国注册会计师协会是如何解决独立审计准则可操作性的问题的呢？行之有效的办法之一就是制定审计指南、出版行业出版物。审计指南是公认审计准则和审计准则说明书的具体化，对注册会计师执业有一定的指导作用，内容比较详细，但权威性较小。目前，美国注册会计师协会颁布的审计指南有审计抽样、建筑合同的审计、互助基金会的审计、在会计报表审计中对内部控制的考虑等。行业出版物有美国注册会计师协会出版的审计程序研究、各式各样的技术研究、审计教材以及会计审计杂志。审计准则和审计指南、行业出版物的权威性与可操作性关系如下：
如果把中国独立审计准则与美国的相比较，结构比较接近，但地位有所不同。美国审计准则是注册会计师职业规则，其公认性和权威性是随着美国注册会计师行业的发展逐渐树立起来的，并最终得到政府和社会公众的承认；中国独立审计准则由中国注册会计师协会拟订，经财政部批准发布施行，属于部门规章，具有法定地位。有鉴于此，其内容应当简明扼要，可操作性问题可通过制定审计指南予以解决。
二、关于审计收费问题
事务所作为独立核算、自负盈亏的单位，承接业务时不能不考虑成本与效益问题。审计收费是决定事务所成本与收益的重要因素，也是导致事务所业务竞争的突出问题。在市场经济条件下，一方面，事务所通过竞争可以把最好的服务提供给客户，另一方面，竞争的加剧又使得事务所降低审计收费，甚至牺牲审计质量。这似乎是个难以解决的矛盾。从国内外注册会计师职业竞争的特点看，价格竞争是个不争的事实，但会计职业界一直将价格竞争视为错误的激励因素，因为这种竞争是基于金钱而不是能力的竞争。而且，在许多人看来，价格降低所带来的压力将不可避免地导致服务质量的下降，导致本应在行业和客户之间建立的互信关系逐渐弱化。美国的一个研究组织在研究了价格与执业质量关系后得出以下结论“时间和预算压力经常导致审计不合格。我们相信，（时间和预算压力的）一个重要原因是过度的价格竞争——也就是说，会计公司过低收费导致的竞争。”衡量一个行业的竞争是否有效和有益，往往由消费者根据产品、服务的质量以及价格的高低作出判断，而注册会计师行业的竞争有其特殊性，消费者不能像对其他行业那样作出恰当的评价。因此，注册会计师应当在行业自律和职业道德约束下进行业务承揽与竞争。从我国的情况来看，事务所的审计收费基本上与我国的经济发展水平相适应，但也有一些注册会计师反映，按照独立审计准则执行审计业务，审计成本太高，目前审计收费普遍较低，遵循独立审计准则有时导致亏损。这个问题可能存在，但不应完全归咎于独立审计准则。
按照独立审计准则的要求，注册会计师在执行审计业务时，应当获取充分、适当的审计证据。审计证据决定审计质量。获取审计证据的耗费就是审计成本，审计质量与审计成本之间存在着一定的矛盾。独立审计准则的作用之一就是为注册会计师解决这对矛盾提供一个平衡点。毋庸置疑，注册会计师的审计工作要受成本——效益原则的约束，否则，事务所也就失去了生存的基础。独立审计准则要实用，就必须指导注册会计师在合理的时间内以合理的成本形成合理的意见。独立审计准则要求注册会计师对发表的审计意见“合理确信”而非“绝对保证”就是一个例证。注册会计师不能对已审计会计报表的可靠程度提供绝对保证，只能提供一个程度较高的合理保证，这个合理保证可以将会计报表中的信息风险降低到客户可接受的水平。因此，遵守独立审计准则是保证审计质量的前提。当审计质量与审计成本发生冲突时，审计质量应当是第一位的；不然，注册会计师一旦出现审计失败，必然会遭受经济及其他方面的巨大损失。世界许多国家和地区对此都有明确的规定。例如，我国《独立审计具体准则第5号——审计证据》规定：“注册会计师在获取审计证据时，可以考虑成本效益原则，但对于重要审计项目，不应将审计成本的高低或获取审计证据的
