听课随笔：给生成让道

   前不久，我听了二年级的一节语文课《画家和牧童》。或许是上公开课的原因，授课教师偏重求稳求实，整节课从识记生词、初读感知到深人品味，上得按部就班，没有多少激情与创意，课堂显得比较沉闷。然而就在收尾阶段，突然发生的现象令笔者精神为之一振。
    师：请大家再看看课文插图，哪一位是画家?
    生1：拿画的人。
    生2：摸胡子的人。
    生3：拿画的人。因为他拿着画，肯定是画家。
    生4：书上说画家对着牧童，应该是拿画的人，只有他对着牧童。
    一石激起千层浪，刚才还受拘束的学生全被这个问题调动起来，纷纷加入到辩论当中。
    然而，就在此时，教师忽然话锋一转：“我也认为拿画的人是画家。你们如果有自己的看法，可以在课后与老师讨论。现在谁想夸夸画家?”
  犹如一盆冷水泼去了学生的激情，课堂再次陷入沉闷。
  我们姑且不论该教师的理解是否正确(实际上，从课文的描写和古代人们的生活习惯来看，很明显，摸胡子的人才是画家)，单从他对该情节的处理，就充分暴露出他对课堂中教与学关系的错误理解。
  课后再讨论，看似充分显现了教师的教育机智，既体现了对学生的尊重，又避免了对课堂的失控，可是细细品味，这种教育机智恰恰是对学生的不尊重。
    到底谁才是画家?出现这种争论的原因就在于学生对文本语言理解得还不够透彻。文中有这样一段：“这时，戴嵩把牧童叫到面前，和蔼地说：‘小兄弟，我………如果教师适时引导学生再次回到文本语言的品味之中，再结合画面进行交流，学生自然会认识到手摸胡子、微笑询问者才是画家，同时，也能体会到画家的虚怀若谷。此时让学生夸夸画家自然水到渠成，这才是语文教学中的生成。
    也许，执教者考虑得更多的是课堂时间。然而面对这样—个自然生成的契机，即使是延长一点时间也是应该的。